解析：

張肖雖說謊未支付贍養(yǎng)費(fèi)給劉麗水父母，但其他口供基本屬實(shí)，且無關(guān)鍵線索推翻張肖口供，而與張肖口供矛盾的王明口供，倒是有許多可疑點(diǎn)，所以本案關(guān)鍵是判定王明口供的真實(shí)性，而新舊線索一整合，一個完整線索鏈推出了一種全新結(jié)果：

首先是線索E，起訴意見書中王明的矛盾點(diǎn)。按正常情況，王明是無法看見張肖家廚房情況的，該線索引起注意。

之后緊接線索I，第一次詢問筆錄矛盾處。這里王明與張肖的時間線沒對上，所以有人口供有誤，應(yīng)緊接王明的起訴書矛盾點(diǎn)指出。

之后應(yīng)緊接線索K，這里有處非常小的細(xì)節(jié)告知王明是近視眼，即張肖罵王明“戴著眼鏡說瞎話”，可提煉岀王明近視。

之后能與近視對接的便是線索C，王明在9月8日眼鏡摔碎了，9月11日配了副新眼鏡。這就說明案發(fā)9月10日當(dāng)天，王眀是沒戴眼鏡的，視野模猢的他極可能看錯人。

之后就是接入線索J，對王明的第二次詢問筆錄。在筆錄中，王明雖解釋清楚了自為何會去張肖家廚房窗戶處，但明顯表現(xiàn)出區(qū)別于之前的猶豫，不再堅(jiān)定的認(rèn)為自己當(dāng)時看見的就是張肖。

最后關(guān)鍵證據(jù)就是F，現(xiàn)場勘察結(jié)果?，F(xiàn)場鍋內(nèi)檢測岀了百草枯成分，炒的菜也殘有百草枯成分，可以表明有人利用張肖家廚房鍋炒了菜且下了毒。廚房地板殘有百草枯成分，且廚房抹布也沾有百草枯，說明當(dāng)時炒菜的人在廚房使用了百草枯投毒，且擦拭了不小心滴在地板上的百草枯，所以可以排除外來人投毒可能性，誰在廚房炒菜，誰就是下毒者。根據(jù)王明的證言，19:35左右他確實(shí)看見有人在廚房炒菜，如果不是張肖，那么能夠在廚房炒菜的只能是劉麗水!

ABD線索與案件關(guān)聯(lián)不大，A并不能證明張肖殺害劉麗水，無關(guān)鍵線索與之對應(yīng)，B屬名觀事實(shí)，對應(yīng)張時間線，D與案件無關(guān)，I是對GH的總結(jié)性線索，聯(lián)立GH可以得出I線索，即王明與張肖時間線對不上。當(dāng)G，H單獨(dú)作為線索，無法提煉新線索。