近4年來，投資者已經(jīng)向VR行業(yè)傾注了88.3億美金，根據(jù)superdata在4月份發(fā)布的一份數(shù)據(jù)來看，2016年的VR軟硬件銷售額將會突破28.6億美元。一眾開發(fā)商選擇在此時抱團進(jìn)駐VR市場，而相關(guān)的軟硬件數(shù)量也在呈現(xiàn)井噴式的增長。與此相對的是，起到連通作用的發(fā)行商們，則在這時選擇了集體沉默。

Versus Evil和Plug In Digital等中小型發(fā)行商均表態(tài)幾年之內(nèi)不會進(jìn)駐VR市場，而SE、華納、Capcom這樣的大型企業(yè)對發(fā)行也是一種半遮半掩的態(tài)度，目前也并未接納任何其它開發(fā)商的作品。

究其原因，大部分中小型發(fā)行商對于初生的VR內(nèi)容存在很大的顧慮，認(rèn)為市場還不夠成熟，此時進(jìn)駐存在很大的風(fēng)險。而大型發(fā)行商本身就具備一定的研發(fā)力，他們往往正在通過自研的VR作品試水市場，對于他人開發(fā)的內(nèi)容大多也持觀望態(tài)度。

中小型發(fā)行商對VR市場仍存顧慮

Oculus內(nèi)容主管Jason Rubin在今年的E3大會上曾經(jīng)表態(tài)：“為了增長用戶基數(shù)，降低開發(fā)商的風(fēng)險，Oculus目前向VR平臺投入了大量的資金，甚至超過了市面上的任何競爭對手”。而除了Oculus，Valve為了能夠提供更多的VR內(nèi)容，對開發(fā)者們也有一定的援助。

開發(fā)商選擇此時抱團進(jìn)駐VR市場，與此不無關(guān)系。相比之下，沒有任何支持的發(fā)行商所承受的風(fēng)險則要大得多。而他們也有充分的理由認(rèn)為，目前VR軟硬件的井噴現(xiàn)象不過只是平臺的支持表象，真正的VR用戶數(shù)量，實際上還遠(yuǎn)不足以支持發(fā)行商賺到足夠多的錢。

Versus Evil的總經(jīng)理Steve提到，雖然VR市場的規(guī)模和資金正在逐漸增多，但VR平臺還沒有形成足夠多的用戶。在VR日報看來，當(dāng)前的用戶也不算穩(wěn)定，發(fā)行商很難確定他們的真正需求，在市場成熟之后才會考慮進(jìn)駐VR行業(yè)。

獨立游戲發(fā)行公司Chillingo也認(rèn)為，發(fā)行商要比開發(fā)者更了解用戶的需求。發(fā)行一款作品通常與開發(fā)一款作品是截然不同的，發(fā)行商必須在營銷、數(shù)據(jù)分析和質(zhì)量保證上承擔(dān)更多的責(zé)任。一旦對市場的把握不準(zhǔn)確，VR作品就會受限于質(zhì)量和開發(fā)商的能力難以向市場推廣。

除此之外，由于Oculus Rift在發(fā)售之初的產(chǎn)能不足，再加上Gear VR的發(fā)貨延遲與PlayStation VR的上市推遲，直接促使SuperData對今年VR市場的數(shù)據(jù)重新做出了調(diào)整，SuperData在4月份時將VR軟硬件的銷售額預(yù)估下調(diào)了22%，這可能也是眾多中小型發(fā)行商保持謹(jǐn)慎態(tài)度的原因之一。

VR平臺本身就有發(fā)行效果，而一部分發(fā)行商也正在轉(zhuǎn)型成為開發(fā)商

一部分VR平臺實際上已經(jīng)具備了一定的發(fā)行職能，比如SteamVR和FibrumVR平臺就專注于流量的導(dǎo)入，有些平臺甚至還會通過銷售分成的方式，幫助開發(fā)商進(jìn)行宣傳和聯(lián)動策劃等活動，進(jìn)而提高作品的銷量。

這也從側(cè)面奪取了一部分發(fā)行商的飯碗，在發(fā)行方的工作之中，社區(qū)建立就是相當(dāng)重要的一環(huán)，而社區(qū)的作用主要也是實現(xiàn)流量的導(dǎo)入。但中小型發(fā)行商起到的效果不一定比平臺本身更好，這也迫使很多發(fā)行商在對待虛擬現(xiàn)實時變得更為謹(jǐn)慎。

移動游戲發(fā)行商Scopely所建立的社區(qū)是少有的成功例子，Scopely社區(qū)的用戶總量已經(jīng)超過了2500萬人，也是在流量導(dǎo)入上有所建樹。

另一方面，考察傳統(tǒng)游戲行業(yè)就能發(fā)現(xiàn)，企業(yè)同時具備完整的開發(fā)和發(fā)行體系實際上是一種正?，F(xiàn)象，一款作品的發(fā)行和制作在分工上通常是很模糊的。

因此，發(fā)行方和開發(fā)方之間互相轉(zhuǎn)型也十分常見。例如移動游戲開發(fā)商Crescent Moon就是由開發(fā)起家，進(jìn)而逐漸轉(zhuǎn)型成發(fā)行商的。而“百戰(zhàn)天蟲”的開發(fā)商Team17也**發(fā)行過別人的作品“Hay Ewe”。與之相反，美國藝電、美國動視、索尼以及一部分轉(zhuǎn)型軟件行業(yè)的傳統(tǒng)企業(yè)，這些企業(yè)則從發(fā)行做起。

在這種體系下，正統(tǒng)的開發(fā)商往往成為了外包工廠，Enix當(dāng)年在完成DQ(勇者斗惡龍)這款作品時，除了策劃和美術(shù)之外，其它的工作則全權(quán)外包給了開發(fā)商ChunSoft。

由于VR內(nèi)容還處在發(fā)展的初期，所以很多開發(fā)商往往不具備發(fā)行的能力和經(jīng)驗，作品通常也是上架平臺之后就不了了之。因此，VR開發(fā)商轉(zhuǎn)型為VR發(fā)行商的幾率很小，反之后者已經(jīng)具備了轉(zhuǎn)型為前者的條件。

發(fā)行商DeNA就開始涉足VR內(nèi)容的開發(fā)，他們不但建立了VR相關(guān)的風(fēng)投業(yè)務(wù)，而且還和三星聯(lián)合開發(fā)了VR游戲“Protocol Zero(零號協(xié)議)”，成為了聯(lián)動Gear VR的首批企業(yè)。

由于很難確定中小型開發(fā)商所生產(chǎn)的VR作品是否足夠優(yōu)秀，所以發(fā)行商可能會轉(zhuǎn)而自行研發(fā)產(chǎn)品。而發(fā)行方本身就有渠道、品牌推廣等優(yōu)勢，例如覆蓋面更廣的合作伙伴，更為完備的質(zhì)量風(fēng)控體系，以及更多的線上和線下渠道等等。因此發(fā)行商在轉(zhuǎn)型VR開發(fā)商之后，其作品獲得成功的幾率更大。

大型發(fā)行商基本都有自產(chǎn)的VR作品，正在通過作品試水市場

對于Square Enix和Capcom一類的大型發(fā)行商來說，他們本身就有主攻VR市場的作品，這些企業(yè)更愿意用自己的內(nèi)容去試水市場，通常不愿意接納其它開發(fā)商的作品，也處于觀望的狀態(tài)。

Square Enix試圖利用老IP“最終幻想”進(jìn)軍VR市場，而Capcom此前已經(jīng)推出過生化危機的VR試玩版本。除此之外，EA和DICE合作的“星戰(zhàn)系列”早已登陸VR平臺，據(jù)傳動視的“使命召喚VR”也在制作之中。育碧則是多線開花，在今年的E3大展上公布了“鷹飛”和“星際迷航:艦橋成員”兩款VR游戲。

這些發(fā)行商都在積極的開發(fā)VR相關(guān)的產(chǎn)品，與之相對的是，他們對于發(fā)不發(fā)行VR內(nèi)容則顯得有些舉棋不定。Square Enix的CEO松田洋介在接受媒體采訪時表明，他們對于VR的整個產(chǎn)業(yè)處在觀望狀態(tài)，前期不可能投入過多的資源，在發(fā)行上就更是如此了。

不過，并非只有獨立的VR內(nèi)容不受大型發(fā)行商待見。大型發(fā)行商往往比較看重IP，不太愿意嘗試創(chuàng)新。從他們開發(fā)的VR內(nèi)容也可以看出，很多作品都延續(xù)了以往的老IP，這些內(nèi)容對于他們來說不過是品牌的延續(xù)罷了，和資料片、DLC的作用沒有太多的不同。

雖然VR行業(yè)的發(fā)行業(yè)務(wù)還不火熱，但我們可以看到很多具備發(fā)行能力的公司已經(jīng)入駐了虛擬現(xiàn)實市場，只是還未將發(fā)行的職能完全展開罷了。發(fā)行方作為內(nèi)容制作者和消費者之間的紐帶，在短時間內(nèi)還難以被替代，而隨著VR市場的漸漸成熟，發(fā)行商們也將逐漸開始發(fā)聲。