《海賊王》是一部非?；鸨膭?dòng)畫，其中的角色更是受到大家廣泛的關(guān)注，有人甚至將動(dòng)畫中的角色擅自用到了手游制作中，《夢(mèng)想海賊王》手游的這個(gè)做法，讓《海賊王》動(dòng)怒了，直接告其侵權(quán)，經(jīng)過(guò)法院的審判，最終結(jié)果出來(lái)了，《夢(mèng)想海賊王》手游被判賠償300余萬(wàn)元。

因認(rèn)為《夢(mèng)想海賊王》(又名《草帽船長(zhǎng)》《頂上之爭(zhēng)》《偉大航路》)手機(jī)卡牌游戲未經(jīng)許可，使用了《海賊王》動(dòng)畫片中214個(gè)動(dòng)畫角色美術(shù)作品及部分原創(chuàng)角色對(duì)應(yīng)的劇情，原告東映動(dòng)畫株式會(huì)社、萬(wàn)代南夢(mèng)宮娛樂(lè)將被告北京有愛(ài)互娛科技有限公司訴至法院，要求有愛(ài)公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失500萬(wàn)元等。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決被告有愛(ài)公司賠償原告東映動(dòng)畫經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元等。

二原告訴稱，日本漫畫家尾田榮一郎自上世紀(jì)90年代開(kāi)始創(chuàng)作漫畫《航海王》。東映動(dòng)畫于1999年起將其改編成《航海王》動(dòng)畫片(又稱《海賊王》動(dòng)畫片)，東映動(dòng)畫的美工人員在將原黑白漫畫角色演繹創(chuàng)作成動(dòng)畫角色的同時(shí)，也為動(dòng)畫片增加了部分原創(chuàng)角色，并設(shè)計(jì)了對(duì)應(yīng)劇情?！逗Ｙ\王》動(dòng)畫片至今已陸續(xù)推出數(shù)百集，獲得了較高的知名度。2014年7月1日，東映動(dòng)畫授權(quán)萬(wàn)代南夢(mèng)宮在我國(guó)境內(nèi)將《海賊王》動(dòng)畫片改編成網(wǎng)絡(luò)游戲，后萬(wàn)代南夢(mèng)宮開(kāi)發(fā)的《航海王》手游上線。二原告發(fā)現(xiàn)，在《航海王》手游上線之前，有愛(ài)公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的《夢(mèng)想海賊王》手游已在各大平臺(tái)上線，且獲得了較高的用戶量和關(guān)注度。經(jīng)比較，《夢(mèng)想海賊王》手游中的全部卡牌角色都來(lái)自于《海賊王》動(dòng)畫片中對(duì)應(yīng)角色，且卡牌角色對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)介內(nèi)容與動(dòng)畫片中對(duì)應(yīng)角色相關(guān)劇情一致?？鄢糠种貜?fù)角色，二原告主張《夢(mèng)想海賊王》手游中214個(gè)卡牌角色侵害了《海賊王》動(dòng)畫片中角色形象美術(shù)作品及對(duì)應(yīng)劇情的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求有愛(ài)公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開(kāi)支等。

被告有愛(ài)公司辯稱，東映動(dòng)畫未取得《航海王》漫畫作者尾田榮一郎授權(quán)，起訴主體不適格，且否認(rèn)其游戲中的元素與《海賊王》動(dòng)畫片中的角色形象、人物名稱、人物關(guān)系、故事背景等元素相同。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，東映動(dòng)畫對(duì)《海賊王》動(dòng)畫片中阿碧絲等7個(gè)原創(chuàng)角色美術(shù)作品及針對(duì)這些原創(chuàng)角色設(shè)計(jì)的性格、經(jīng)歷、人物關(guān)系等劇情內(nèi)容享有著作權(quán);對(duì)其余207個(gè)角色形象從配色、動(dòng)作、表情、肌肉線條等方面對(duì)原漫畫中的美術(shù)作品進(jìn)行了改編，部分角色形象進(jìn)行了Q版化處理，屬于對(duì)漫畫角色美術(shù)作品的改編，對(duì)這207個(gè)動(dòng)畫角色美術(shù)作品享有著作權(quán)。有愛(ài)公司未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的《夢(mèng)想海賊王》游戲中所用的214個(gè)角色形象以及阿碧絲等7個(gè)原創(chuàng)角色簡(jiǎn)介，是對(duì)《海賊王》動(dòng)畫片角色形象及對(duì)應(yīng)人物劇情這部分內(nèi)容的再創(chuàng)作，屬于為滿足卡牌類網(wǎng)絡(luò)游戲角色設(shè)定要求而在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行的改編，侵害了二原告享有的動(dòng)畫角色美術(shù)作品及7個(gè)原創(chuàng)角色簡(jiǎn)介的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。