美團取消支付寶付款入口是什么情況？7月29日起，很多人使用美團支付的時候發(fā)現(xiàn)沒有支付寶付款，目前只能選擇微信或者是銀行卡、美團月付以及Apple Pay，美團取消支付寶的具體情況下方會給大家?guī)碓敿?xì)的資訊內(nèi)容。

美團此舉引發(fā)了全社會的廣泛關(guān)注和詬病，可以說美團的這種做法是不地道的，也是有違法民意的，且相信絕大多數(shù)民眾是會投反對票的。因為美團此舉畢竟給很多消費者帶來了不便。據(jù)了解，美團采取不支持支付寶的行為，已是美團第三次關(guān)閉支付寶支付了，之前在2016年和2018年均有用戶反映無法使用支付寶支付。

而美團第三次關(guān)閉支付寶到底是出于什么原因呢?之前兩次的危機都是因為支付寶的妥協(xié)而得以化解，那么美團此次關(guān)閉支付寶的危機能否得到有效化解?這些問題都是值得雙方及社會監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)真思考的，也是亟需解決的大問題。

據(jù)一些消息反映說，美團此次關(guān)閉支付寶主要原因是支付寶與餓了么合作，讓餓了么搶占了大量市場份額，對美團外賣形成了較大的沖擊力，為了維持美團的外賣市場競爭優(yōu)勢，美團不得不出此下策。如果是出于這個原因，美團的商業(yè)情懷也是太庸俗了，商業(yè)格局也顯得相當(dāng)之低了，僅僅為了確保自己的競爭優(yōu)勢，占有更多市場競爭份額，就禁止消費者用支付寶付款，這顯然是排他性的競爭條款，這種站隊性的商業(yè)經(jīng)營后果是嚴(yán)重的，最終是會受到政府監(jiān)管部門的整治的。

尤其，如果真正是這個原因，不僅美團有錯在先，且這種行為是政府監(jiān)管當(dāng)局不允許的。因為商業(yè)經(jīng)營不能具有排他性的壟斷性競爭條款，即非此及彼條款。支付寶既然與自己的對手餓了么合作，美團實施關(guān)閉支付寶的政策，有強迫支付寶就范之意，這種中二選一的壟斷性競爭條款早已被我國監(jiān)管法規(guī)所禁止：根據(jù)我國《反壟斷法》第3 條的規(guī)定，壟斷行為一般指三種經(jīng)濟壟斷，具體包括：(一)壟斷協(xié)議;(二)濫用市場支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中?！斗磯艛喾ā返?條有關(guān)行政壟斷的規(guī)定與經(jīng)濟壟斷并列。美團的這種行為顯然違反了《反壟斷法》的有關(guān)要求，這實際上構(gòu)成了不公平競爭條款，是一種違法的商業(yè)經(jīng)營行為。

再說，作為一種支付手段，支付寶還是比較成熟的支付方式，作為商業(yè)銀行營銷的美團應(yīng)該可使用多種支付手段，不能采取非此及彼的排他性手段來禁止客戶使用支付寶。因為，商業(yè)經(jīng)營交易的原則還是要以給消費者提供方便為最大目標(biāo)。且作為第三方支付工具，支付寶也是被央行所允許的，美團憑什么禁止消費者使用呢?美團既不是管理社會信用的央行，也是發(fā)行貨幣的銀行，而第三方支付既然獲得了央行的批準(zhǔn)，就等同于在代替央行在行使社會信用支付職能，而美團的行為則恰恰是破壞了這種規(guī)則的正常運行，這與央行的管理初衷是嚴(yán)重背道而馳的。

所以，無論從哪方面考慮，美團不再支持支付寶的做法都是錯誤的，也是站不住腳的，希望美團高層能夠積極收回成命，改正錯誤，免得全社會對美團經(jīng)營詬病，同時也可挽回對美團產(chǎn)生較大的社會負(fù)面影響。而且，目前參與外賣市場的消費者數(shù)量越來越龐大，美團應(yīng)該開闊眼界，讓自己的商業(yè)格局更高一些，商業(yè)經(jīng)營眼光放得更長遠(yuǎn)一點，將改革的重點放在自身的商業(yè)經(jīng)營模式上，不斷挖掘自己內(nèi)部經(jīng)營潛力，才能真正贏得市場，而不是靠這種限制市場活力的小動作，真正為消費者帶來便利，這是目前美團唯一而又正確的選擇!