張向東

10月28日，盛大游戲宣布，“免去張向東盛大游戲CEO的職務(wù)，解除其與盛大游戲的勞動關(guān)系，解聘其盛大游戲董事身份”，任命張鎣鋒為**CEO。并隨后，盛大官方在一份措辭嚴厲的公告中，給出了三點理由：1.經(jīng)營和發(fā)展理念與董事會存在較大分歧;2.管理和執(zhí)行策略無法得到董事會認同;3.業(yè)績表現(xiàn)不能達到預期。

史上措辭最嚴厲的去職公告?

一向在業(yè)界人緣頗好的張向東，被盛大“開除了”，而且是以這樣一種不留情面的方式。即使將目光放大到整個TMT行業(yè)，如此措辭嚴厲的“去職公告”恐怕都是前無古人的。

最近一次，同樣曾被“嚴詞”免職的游戲公司高管是中手游的應(yīng)書嶺。但即使是那次震動手游圈的人事變動，中手游公告中的措辭扔留有余地。雖然中手游“免去中國手游集團總裁應(yīng)書嶺”等高管職務(wù)，并要求“三天內(nèi)做完全部工作及辦公用品的移交”，但畢竟仍有一句“等待集團另行安排通知”。而在此次事件被媒體聚焦后，中手游CEO肖劍更是馬上澄清，否認了包括中手游公司內(nèi)斗、應(yīng)書嶺等高管涉嫌不當交易的多個傳聞，并表示應(yīng)書嶺“基本沒有離開”。最后，應(yīng)書嶺更是回歸中手游，職位從總裁變成了COO。

更早的一次類似事件發(fā)生在2011年。那一年，因為供應(yīng)商欺詐問題，時任阿里巴巴CEO的衛(wèi)哲引咎辭職。衛(wèi)哲的離職雖然同樣并不體面，但到底是“引咎辭職”而非被免職。馬云在隨后的內(nèi)部郵件中，也表達了對前者的敬佩，稱衛(wèi)哲的辭職是“公司巨大的損失，我非常難過和痛心。但我認為作為阿里人，他們敢于擔當，愿意承擔責任的行為非常值得欽佩。”

不管肖劍與馬云做的究竟是否“表面文章”，但至少雙方都留下了一層“面子”。而本次事件盛大公告中使用的“免去”“解除”“解聘”不但雷厲風行，更是不留一絲余地。張向東究竟怎么了?

為什么選在私有化前夕動手?

毫無疑問，盛大正在處于私有化的關(guān)鍵時期。盛大正處于“多一事不如少一事，少一事不如沒事”的階段。高管離職更是極有可能對私有化進程產(chǎn)生影響，一向運籌帷幄的陳天橋為什么出了這樣一手“昏招”? 真的只是盛大官方以公關(guān)口吻公布的三個理由嗎?

馬云就衛(wèi)哲事件所發(fā)的內(nèi)部郵件（新聞截圖）

讓我們首先對比應(yīng)書嶺、衛(wèi)哲與張向東，三人都曾有一段并不“體面”的離職經(jīng)歷。不難發(fā)現(xiàn)，應(yīng)書嶺曾一度被傳涉嫌“不正當交易”，而衛(wèi)哲則是卷入了對“不誠信供應(yīng)商詐騙買家”管理失職的問題。雖然事后兩人的清白都得到了證明。但可以推論，應(yīng)書嶺、衛(wèi)哲兩人所遭遇到的“嚴厲”對待，與被懷疑所犯的錯誤不無關(guān)系。

如此一來，籠罩在張向東離職事件，讓我們看到了另一種可能性：精明如陳天橋為什么在私有化關(guān)鍵時刻仍然堅持“嚴厲”處置了張向東?受到如此待遇的張向東又為什么在事發(fā)后一語不發(fā)?

援引一位消息人士的話語“嚴厲的事情才有嚴厲的結(jié)果”，張向東可能“犯了錯誤”。

張向東何去何從?

張向東被去職是否真的是因犯錯誤所致?如果屬實，他又犯了什么錯誤?該消息人士不愿透露，但其對本次事件的后續(xù)發(fā)展做出了預測：“陳天橋并非窮追不舍的人，張向東自己也應(yīng)該不會主動提及此事。所以這件事應(yīng)該就會這樣平息下去。”

也許本次事件將就此平息，但其對于張向東的影響仍將繼續(xù)。“經(jīng)營和發(fā)展理念與董事會存在較大分歧”“管理和執(zhí)行策略無法得到董事會認同”“業(yè)績表現(xiàn)不能達到預期”，盛大給出的辭退張向東的三點理由毫無疑問會影響后者的職業(yè)生涯。

有業(yè)內(nèi)人士表示：“這三條無論哪一條都會影響投資人對經(jīng)理人的信任。張向東今后無論是想要創(chuàng)業(yè)或是到其他游戲公司任職，都很難了。” 如此一來，成為投資人也許將成為張向東未來最可能的去向。

這位盛大的元老，最終會以投資人的身份退休嗎?