Steam一直都是最熱門的游戲分發(fā)和銷售平臺，最近Epic商店的出現(xiàn)讓這一塊市場發(fā)生了巨大的變動，這種競爭讓不少人非常期待，兩者之間各有各的好，不過在獨立游戲這一方面，Epic商店略勝Steam一籌，讓Steam不得不重視這位“對手”。

對于開發(fā)者和玩家來說，存在競爭總是一件好事情。

在剛閉幕的TGA頒獎典禮上，由Epic Games推出的新應(yīng)用商店出了不小的風(fēng)頭：現(xiàn)場公布的那些新游戲中，很多都標(biāo)注了“在Epic Store中預(yù)售”的字樣。例如《堡壘》和《晶體管》開發(fā)商新作《哈迪斯》;陳星漢的《風(fēng)之旅人》;以及麥克米倫的《永遠(yuǎn)的超級肉肉哥》等。

除開這三款，根據(jù)行業(yè)網(wǎng)站GameIndustry.biz的統(tǒng)計，已經(jīng)確認(rèn)登陸Epic Store的還有《百戰(zhàn)天蟲》發(fā)行商Team17的太空roguelike新作《Genesis Alpha One》、旅行線互動的《食人鯊》(Man Eater)、《Abzu》開發(fā)商新作《The Pathless》、太空冒險游戲《Rebel Galaxy Outlaw》、沙盒建造類新作《幸福工廠》(Satisfactory)以及同名電影改編游戲《僵尸世界大戰(zhàn)》等六款。

與之相對應(yīng)的是，這些游戲在Steam上要不壓根沒上架，要不就是宣布延期一年時間發(fā)售?？梢酝茰y他們與Epic簽訂了一份限時獨占協(xié)議。

這些游戲有一個共同的標(biāo)簽：那就是獨立游戲，而且大都出自知名獨立發(fā)行商之手。而在Epic Store官網(wǎng)和客戶端中，除開自家的《堡壘之夜》和《虛幻競技場》之外，絕大部分即將上架游戲也都是獨立游戲。

作為一個剛出現(xiàn)的游戲應(yīng)用商店，為何獨立游戲成為了第一批入駐吃螃蟹的人?答案很簡單，那就是分成比例：與Steam和GOG平臺30%的抽成比例相比，Epic Store只有12%。

從去年8月開始，這兩個平臺就成為了Epic Games創(chuàng)始人蒂姆·斯維尼(Tim Sweeney)抨擊的對象。

斯維尼稱，現(xiàn)有游戲市場體系對于開發(fā)商而言太不公平：平臺只需要7-8%的抽成就能活得很好，但他們卻收了30%;而當(dāng)開發(fā)商花錢獲取用戶時，大部分的錢都流到了中間商手中。這種現(xiàn)狀不應(yīng)該被維持，應(yīng)該有一種更好的解決方案。

正因為這種原因，由Epic Games推出，去年國外最熱門的游戲《堡壘之夜》并未登陸Steam和GOG。

隨后，斯維尼拿出了自己的解決方案——Epic Store，并公布了一個圖表，將自家抽成比例直接與Steam進行了比較。

根據(jù)這個圖表可以看出，采用Epic Games的UE4引擎開發(fā)的游戲，在Steam上開發(fā)者實際只能獲得65%的收益：除開Valve的30%抽成，Epic Games還要再拿走5%;而同樣一款游戲在Epic Store上，則可以獲得與其他游戲一視同仁的待遇。也就是說，這5%的UE4引擎抽成被Epic免掉了。

可以看出，斯維尼的方案并非“沒有中間商賺差價”，只是提供了一個比Steam要低得多的抽成比例。為何游戲市場仍需要一個中間商?因為Steam等平臺做了許許多多大小的工作，這些工作包括接入支付系統(tǒng)、用戶系統(tǒng)、云平臺以及購買服務(wù)器帶寬等等，為開發(fā)者和發(fā)行商節(jié)約了大量的時間和金錢，極大的簡化了游戲的發(fā)行流程。

此外，開發(fā)者和發(fā)行商還可以通過平臺獲取到各種數(shù)據(jù)和用戶反饋，這些數(shù)據(jù)對于其進行開發(fā)和營銷是十分有幫助的，這正是平臺作為中間商的價值所在。

Valve不是沒有聽到業(yè)界這些聲音：在今年12月1日，他們針對大型發(fā)行商做了一個抽成調(diào)整：從10月1日開始，當(dāng)發(fā)行商在Steam平臺(包括組合包、DLC、內(nèi)購及社群市集等在內(nèi)的所有渠道)的收益達到1000萬美元時，抽成會從30%降低到25%;而達到5000萬美元時，則會降低到20%。

做出這個政策調(diào)整的原因在于，在今年，Bethesda和動視暴雪等3A游戲發(fā)行商紛紛開始脫離Steam，轉(zhuǎn)而選擇自行發(fā)售游戲。但此次Steam抽成政策的調(diào)整也讓諸多的獨立游戲開發(fā)者感到深深的失望，畢竟對他們來說，1000萬美元的收益無疑是個天文數(shù)字。

在獨立游戲界有著很大影響力的開發(fā)者拉米·伊斯梅爾(Rami Ismail)對此在自己評論說：“當(dāng)前應(yīng)用商店間的競爭已經(jīng)激烈到需要Valve去補貼大型工作室的地步了嗎?還是說因為大作往往趨于轉(zhuǎn)向自家商店發(fā)行，使得Valve對于他們的吸引程度降低了?！?